“DeepSeek对王一博道歉”竟是AI编的？大模型幻觉引发热搜假案

一条关于辟谣和道歉的新闻，最终却是AI幻觉带来的谣言，这是AI时代(shídài)的荒诞现实(xiànshí)。 7月3日，一则《演员王一博案，判了》的新闻发酵(fājiào)，文章内容提及，人工智能公司DeepSeek因内容审核(shěnhé)疏漏(shūlòu)，就关联不实信息向演员王一博道歉，还援引(yuányǐn)了刑事判决书。随后，#DeepSeek向王一博道歉#一度冲上热搜。 目前这一新闻已被删除，但(dàn)仍然引发大量转载。 上述文章提到“人工智能公司(gōngsī)DeepSeek发布(fābù)正式道歉”，并提及“声明”一词。但第一财经查阅了目前DeepSeek所有官方渠道的账号，包括官网、公众(gōngzhòng)号、知乎、小红书、海外的X等，都未(wèi)发现有新的动态。 第一财经也向公司进行了求证，但截至发稿，未收到任何回复(huífù)。 仅从新闻事实来看，网络流传(liúchuán)演员王一博的消息，已被经纪公司澄清，法院判定系谣言，而声称DeepSeek为传谣道歉，则有诸多的不合理之处。此次假新闻的信息(xìnxī)中(zhōng)没有任何(rènhé)一句明确指出DeepSeek的道歉渠道，声明中所提及的法律判决书，在中国裁判文书网上检索(jiǎnsuǒ)显示无数据。 追溯“道歉”新闻源头(yuántóu)，或许来自(láizì)于一则社交媒体中的帖子，但看图片内容可知，道歉的主体是“AI聊天助手DeepSeek”。 值得一提的是，就(jiù)在这些(zhèxiē)内容的下方，就有显著提示“本回答由AI生成(shēngchéng)，内容仅供参考，请仔细甄别。”的字眼，但最后，这一由AI生成的道歉声明(shēngmíng)，在传播时逐渐演变成DeepSeek这家公司的道歉声明，并被多家媒体传播。 AI生成的(de)(de)幻觉问题并非新鲜事，但最后演变成被广泛传播的新闻，值得引起重视和思考。 幻觉一直是大模型的难题，AI会(huì)编造看起来合理或可信的信息，但实际上是在“胡说八道”，这种(zhèzhǒng)缺陷的根源来自(láizì)技术局限和训练机制，大模型本质是基于统计概率的文本生成器，通过(tōngguò)海量数据学习词语间的关联规律，而非真正理解事实。 此外，若(ruò)训练数据或网络充斥错误信息，模型也更有可能输出(chū)错误答案。导致典型的(de)“Rubbish in, Rubbish out”（垃圾进，垃圾出）效应。 在第一财经询问DeepSeek关于AI的幻觉时，它给了一个有趣的比喻：大模型像戴(dài)着(zhe)碎镜片的先知，镜子（训练数据）里有什么它就(jiù)反射什么，但镜片破损处（数据缺失(quēshī)）就会自己用彩色玻璃填补（生成幻觉）。 实际上，这(zhè)一年随着大模型能力的提高，幻觉问题有所缓解。此前5月底，DeepSeek发布(fābù)了(le)(le)新版DeepSeek R1，官方提到专门针对“幻觉”问题进行了优化，更新后的模型在改写润色、总结摘要、阅读理解等场景中(zhōng)，与旧版相比幻觉率降低了 45%-50% 左右。 此前DeepSeek的(de)幻觉(huànjué)率并不低，也被不少用户和开发者所讨论。5月15日，SuperCLUE曾发布最新一轮中文大模型忠实性(zhōngshíxìng)幻觉测评(cèpíng)结果，显示此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右，在测评的国内模型中排名第五。 目前看来AI幻觉仍然很难避免。AI往往会捏造人物、事件，或者伪造法律条文，需要用户甄别。而对媒体(méitǐ)机构来说，当AI的“碎镜片”越来越(yuèláiyuè)难被(bèi)一眼识破，作为(zuòwéi)信息“把关人”的严谨性与(yǔ)责任感，在AI时代就变得更为重要。这起乌龙事件，是一面映照信息生态脆弱性的镜子。 最后，第一财经也询问了DeepSeek，是否就不实信息向王一博道歉了，它目前给出的回复是否认道歉，但生成的内容(nèiróng)里(lǐ)仍有很多(hěnduō)幻觉。 例如(lìrú)称“针对谣言(yáoyán)DeepSeek法务团队已启动取证”，并提到可以通过邮箱“official@deepseek.com”进行谣言举报，但第一(dìyī)财经(cáijīng)查询官网发现DeepSeek官方并没有这一邮箱，官方邮箱前缀是“service”。 (本文来自第一(dìyī)财经)